Наценка за отсутствующий каблук

2015-05-28 | 01:21 , Категория текст


Один мужчина недавно писал здесь о том, что согласен стоять на кассе с дискриминационной наценкой в 10%, ежели там не будет волшебных тётушек. Касс таких я не видела, зато вчера довелось столкнуться вживую с дискриминационной ценовой политикой.

Итак, обувной магазин достаточно известного бренда. Я зашла купить давно присмотренные зимние ботинки. Надо сказать, размер у меня для женщины достаточно большой, поэтому я обычно меряю и женские, и мужские модели, а потом покупаю то, что больше всего подходит. На этот раз, к сожалению, не было мужских ботинок моего размера, за которыми я, собственно, и пришла. Консультант предложила померить такие же, только женские. К моему удивлению, женские от мужских не отличались ничем вообще. Цвет, материал, дизайн, подошва, колодка, — всё было абсолютно идентично. Подозванные мною консультанты тоже никаких отличий в женском и мужском ботинке не нашли.

Спросите, чего я тогда возмущаюсь? Мужские ботинки стоили 720 грн, а женские — 1180. «На эту модель мужских сейчас акция» — сказали мне консультанты. Что ж, это была бы хорошая отговорка, если бы не два «но». Во-первых, эти ботинки до акции стоили 990 грн, то есть всё равно на 200 грн дешевле женских. Во-вторых, была ещё одна модель обуви, где мужской и женский ботинок не отличить друг от друга, и женский на 300 грн дороже. На вторую модель никаких акций не было. Так в чём причина ценовой дискриминации? Что за двойные стандарты? «Это не мы устанавливаем ценовую политику», — честно признались консультанты. И поскольку это было истинной правдой, я не стала больше их донимать и вышла из магазина, так и не купив себе ничего.