Без пользы, зато без «химии»

2015-05-31 | 01:11 , Категория текст


Я нашла себе замечательную подработку: консультирую женщин (и иногда мужчин) по дорогой уходовой косметике. Поясню для мужчин: вся косметика делится на средства по уходу — крема, шампуни, дезодоранты и т. п., и на декоративную косметику — цветные помады, лаки для ногтей, туши. Косметикой пользуются сейчас абсолютно все, если только они не моются исключительно хозяйственным мылом.

Меня не то чтобы задолбала, но напрягает как-бы-грамотность наших женщин. Недавно прошли по двум ТВ-каналам передачи об антивозрастной косметике — так теперь ко мне подходят женщины с хаосом в головах. Они молятся на гиалуроновую кислоту, но теперь они требуют в составе только и только её гидролизат. Женщины! Гидролизат, как нетрудно догадаться, это продукт гидролиза. Школьные знания химии подсказывают нам, что гидролиз происходит в водных растворах химических соединений. То, что вам предлагали журналисты — это просто водный раствор кислоты, но названный умно и не факт, что слишком грамотно.

Другие женщины смотрели, как разнесчастным лауретсульфатом мыли танки, и теперь просят шампуни без него. О да, мы верим журналистам и маркетологам, а то, что ещё в 1983 году экспертная комиссия CIR (независимая комиссия, состоящая из всемирно известных врачей и учёных) признала его безопасным, и с тех пор ни одна группа учёных не смогла опровергнуть это заявление, нас не интересует. Авторитет мировой науки для нас ничто.

Та же участь постигла парабены, а в особо тяжких случаях — консерванты вообще. Канцерогенность парабенов не доказана, но истерию не остановить. В большинстве случаев женщины не могут даже правильно произнести названия «опасных» соединений.

Да что говорить — все мы помним бутылки подсолнечного масла «без холестерина». Помним же? А знаем ли мы, что холестерина в растительном масле не может быть в принципе? Если мы встречаем подобные заявления в рекламе, мы должны понимать: это кому-то выгодно. Это поднимает продажи. Косметика без «химических» консервантов и детергентов может быть как дорогой, так и дешёвой (все женщины знают российскую косметику по рецептам одной бабушки), но продавать нужно и ту, и другую.

Реклама, найм консультантов, разработка крутых упаковок, международные конференции для врачей за счёт компании-производителя, сертификаты, что косметика и её компоненты не тестировались на животных, — всё это стоит денег. И не забывайте, что малюсенькая баночка крема в десяти километрах от производства может стоить два евро, а у нас за неё придётся отдать в два с половиной раза больше. Чтобы продать дорогую косметику, нужно доказать, что она невероятная и небывалая. И если обычные аргументы заканчиваются, то начинается война против химических соединений.

А ведь «химия» — она везде. Всё вокруг нас состоит из атомов и молекул, имеющих свою химическую формулу. Одно и то же вещество, добытое из растения и тщательно очищенное или синтезированное искусственно, не будет иметь никаких отличий. Нет, я не против натуральных компонентов — они ценны тем, что полезные вещества часто идут в сложном комплексе, усиливая действие друг друга. Я к тому, что не следует бояться «химии», как Страшного Суда. Следует думать своей головой и доверять учёным, а не маркетологам.