Загадки истории. Спорные факты и домыслы

2015-06-09 | 23:13 , Категория фото


Фишкяне, в моменты шарканья по сети, я наткнулся на эту статью о СПб и его окрестностях, которой и хочу поделиться с вами. Итак начнём. Предыдущая часть

....Вобщем не "петровский" это город, и размах не его.
А пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире, на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т.д.

Санкт-Петербург.

Санкт-Петербург.

А вот это уже Баальбек. Найдите 10 отличий.
Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости, Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек.

А вот вам Афины, 19 век.

Это вам ничего не напоминает?

Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной?

Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.

Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.

Посмотрим ещё раз на карту "города Петра".

А вот вам карта античного города Афины, вам планировка не кажется знакомой?

А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?

А вот вам Рим, прямо с ГуглМапс.

Крепость звезда или сакральное сооружение, треугольники из улиц, или так называемый циркуль, слишком много "случайных" совпадений, Вам не кажется?

Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.

Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...

А это уже Петергоф.

Десять отличий найдёте?



Смущают и мегалиты под Выборгом, о возрасте которых спорят до сих пор.

Кто оставил эти мегалитические сооружения?


Полигональная(выполненная из притесанных друг к другу многоугольных камней) кладка Выборгского залива

Можно копнуть и глубже, заглянув немного севернее. На Кольском полуострове тоже остались следы древних мегалитических построек.

Анализы показали, что этим конструкциям как минимум 9000 лет, кто тут жил раньше?

А вот фото мегалитов Карелии

Зачем там такие постройки, чьи они?


С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тонн. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите

В 18 серии фильма "Горюнов" в кадр попадает стена с занимательной кладкой.

Вот ещё фрагменты стены слева и справа от ворот.

Для сравнения посмотрим на кладку храма Аполлона в Дельфах (Греция).

Форма камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.

Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам, работа с гранитом казалась детской забавой, как хотели, так и резали, про вес блоков я умалчиваю, об этом немного позже.

Стенка доковского бассейна в Кронштадте. Чем вам не полигональная кладка?

Лестница в западном доке. Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.

Гранитные мегалиты Северного форта.

Для сравнения современный (20 век) бетонострой, всё тот же северный форт.

Форты "Александр I" и "Константин".

Форт Кроншлот.

Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу.

Cuzco Region, Peru. (Мачу-Пикчу. Южная Америка, Перу.)

Наверное Пётр 1 раздобыл где-то Инков с Ацтеками, возрастом лет под тысячу, и заставил их выстроить Кронштадт, либо выпытал у них технологию, построил заводы, школы, обучил людей, купил у тех-же Инков станки... и запустил производство. По окончанию строительства, Инок-прораб сказал: - Трах-тибидох-тах-тах!... и всё испарилось: станки, заводы, и самое главное знания, память о строительстве. А сооружения стоят, в России, если верить историкам, лет двести уже, в Америке, если верить тем-же историкам, пару тысяч лет, как минимум. Интересно чья история "историчнее"?

- Вась, а Вась, ты выучил историю?
- А зачем? Че-нить придумаю позаковыристей, расскажу поуверенней, училка ещё пятёрку поставит.
- А по учебнику?
- А чё по учебнику? "Старый" потрепался весь, а в "новом", про то, что было в "старом" не сказано ничего.

А.Скляров по всему свету мотается в поисках полигональной кладки и... технологий древних. А тут всё на блюдечке:
- Бери!
- Не хочу!

Знаменитый Петровский док.

Удивляет одно, гранитные форты и набережные присутствуют только в одном районе Балтики, а именно в Кронштадте и Петербурге, форты Кенигсберга (Калининграда) кирпичные, впрочем, как и все остальные. Так куда же делись знания?

Пару слов о древности сооружений, посмотрите на карту, на даты... и на кресты на шпилях.

...и форты Кронштадта в начале 19 века.

Либо художник приврал, либо такое строительство, ещё и на воде, ну никак нельзя было произвести без технической документации, обученных инженеров, и самое главное с полной потерей памяти о строительстве.

Не могу пройти мимо ещё двух грандиозных строек
(не менее грандиозных, чем "Гром камень", "Исаакий" и "Александровский столп"),
которые официальные историки с лёгкостью приписывают вездесущему и всемогущему царю Петру Первому.
Практически от истока Невы вдоль южного берега Ладоги тянутся огромные каналы (Новоладожский и Староладожский).

Новоладожский канал.

Староладожский канал.

Каких усилий требует подобное строительство? Мы знаем об этом из новейшей истории, тем не менее, официальная наука лишь вскользь замечает, что каналы строились для скрытного перемещения судов вдоль Ладоги (откуда и куда?). Идиотизм подобного утверждения очевиден.
Во-первых, проще провести суда по самой Ладоге (ночью, в туман и т.д.), так как строительство канала требует времени и его нельзя провести скрытно. А если врагу известно о существовании канала, то достаточно разместить наблюдателей по берегам и…
Во-вторых, канал выкопан буквально вдоль берега Ладоги и отлично виден с озера – похоже его никто и не прятал. Сидя на старом кладбище в посёлке Кобона, наблюдая одновременно канал и Ладожское озеро, в разумной плоскости объяснений для рытья этого канала не появляется. Возникает справедливый вопрос: для чего такие колоссальные затраты? Даже сегодня, рассчитав объёмы, нарисовав сетевой график с учётом возможностей строителей начала 18 века, получаем стройку, для которой нужны десятилетия. И всё это с учётом того, что уже построены и работают заводы (не артели, а именно заводы) по добыче, производству и транспортировке гранита, экскаваторная техника и тяжеловесные грузовики. Об инженерном персонале я умалчиваю, геодезистах, мостостроителях, инженерах-строителях, транспортниках, речниках.

Для сравнения: Строительство Панамского канала, так же быстро, экономно и легко.

Фердинан де Лессепс успешно справился со строительством Суэцкого канала и с треском провалил проект Панамского.

Американский корабль подходит к одному из шлюзов Панамского канала.


Весной 1879 года Парижское географическое общество выступило с инициативой учредить Всеобщую компанию межокеанского канала и поручило руководить ею Фердинану де Лессепсу. Потомственный дипломат, он с успехом руководил строительством в Египте Суэцкого канала, который был сдан в эксплуатацию в 1869 году. Масштабы строительства в Панаме обещали быть не менее впечатляющими. В 1878 году концессию на прокладку и эксплуатацию канала сроком на 99 лет получил от колумбийских властей инженер Люсьен Наполеон Бонапарт-Вайс. Но внучатый племянник императора вовремя понял, что не в состоянии поднять такой проект. Фердинан де Лессепс без труда убедил Бонапарта-Вайса уступить ему права на сооружение канала за 10 миллионов франков и принялся действовать по сценарию, уже опробованному на Суэцком канале. Выпустили акции. Но средств собрали меньше, чем требовалось, — 300 миллионов франков вместо намеченных четырехсот. Создатель Суэцкого канала отправился в США, но там ему денег не дали. Янки оставались верны доктрине Монро: американский континент был заповедной зоной американских компаний. Француз, однако, отступать не собирался и в 1881 году приступил к стройке. С самого начала все пошло наперекосяк. Строительные снаряды ломались, будучи не в состоянии справиться с каменистой почвой. Рабочих, доставленных в основном из близлежащих карибских колоний Франции, тысячами косили желтая лихорадка и малярия. Доходило до того, что люди, завербовавшиеся на строительство, уезжали в Панаму с заранее заготовленными гробами!

Слабаки, да? Им бы волшебные возможности Петра Первого, за полгода бы управились.

Тем, кто не верит в нелогичность появления таких сооружений в петровские и после петровские времена, предлагаю всего два фото:

Гранитная облицовка канала в СПб.

Увеличенное фото.

Полигональная кладка. Япония, замок Эдо.

И там и там чётко просматриваются следы опалубки.

Продолжение следует..........