Хочется взять и ...

2015-07-13 | 04:16 , Категория фото


Тема назрела настолько, что ещё чуть-чуть, и меня никто не поймет.

Последней каплей стал топик "Школота из ВКонтакте тоскует по романтике 90-х".
Почитал переписку подрастающего поколения и взвыл. Не от содержания переписки, но от её грамотности.

Не буду приводить примеры, посетители Фишек сами прекрасно знают уровень грамотности комментариев.Кстати, о комментирующих: показательно, что в недавнем топике про грамотность автор набрал массу плюсов, но срали в комментах, в основном, ребятки, про которых этот топик был написан.

У Джорджа Оруэлла есть прекрасный роман "1984".
Вещь посильнее "Фауста" Гете. Но речь даже не о самом романе, а о приложении к нему, называется "О новоязе". Позволю себе пару цитат.

"Лексика подразделялась на три класса: словарь А, словарь В (составные слова) и словарь С. ...
Словарь A заключал в себе слова, необходимые в повседневной жизни — связанные с едой, питьем, работой, одеванием, хождением по лестнице, ездой, садоводством, кухней и т. п. Он почти целиком состоял из слов, которыми мы пользуемся сегодня, таких, как «бить», «дать», «дом», «хвост», «лес», «сахар», но по сравнению с сегодняшним языком число их было крайне мало, а значения определены гораздо строже. Все неясности, оттенки смысла были вычищены. Насколько возможно, слово этой категории представляло собой отрывистый звук или звуки и выражало лишь одно четкое понятие. Словарь А был совершенно непригоден для литературных целей и философских рассуждений. Он предназначался для того, чтобы выражать только простейшие целенаправленные мысли, касавшиеся в основном конкретных объектов и физических действий."

"...Второй отличительной чертой грамматики новояза была ее регулярность. Всякого рода особенности в образовании множественного числа существительных, в их склонении, в спряжении глаголов были по возможности устранены. Например, глагол «пахать» имел деепричастие «пахая», «махать» спрягался единственным образом — «махаю» и т. д. Слова «цыпленок», «крысенок» во множественном числе имели форму «цыпленки», «крысенки» и соответственно склонялись, «молоко» имело множественное число — «молоки», «побои» употреблялось в единственном числе, а у некоторых существительных единственное число было произведено от множественного: «займ»."

Ничего не напоминает?
Поймите, врагам нашей страны выгодна тотальная безграмотность населения, такой массой легче манипулировать, рабам не нужна книга. Не нужно учить правила русского языка, просто читайте хорошие книги, этого будет достаточно.

Не исключаю некоторого недопонимания аудитории.

Но говорить о тотальной безграмотности нужно. Даже если всего один из сотни прочитавших топик задумается, я буду считать время потраченным не зря.

Да, QR код _ Оруэлл, 1984