10 фильмов, не заслуживающих называться «провальными»

2016-06-27 | 09:37 , Категория фото


Завершающаяся первая половина 2016 года уже принесла несколько неприятных сюрпризов крупнейшим голливудским студиям: не добрали свое новые «Люди Икс», явно меньше запланированного собрал «Бэтмен против Супермена», не блеснули «Черепашки-ниндзя 2» и «Варкрафт». Записывать эти картины в пассив, разумеется, рано, но в том-то и фокус, что касса не всегда является адекватным мерилом качества фильмов. Есть немало примеров того, как весьма достойные картины собирали меньше, чем от них ожидали студийные боссы, и получали ярлык «провал года». Вместе с порталом Film.ru мы предлагаем вернуться в недалекое прошлое и пересмотреть свое отношение к некоторым картинам, незаслуженно отвергнутым зрителями в прокате.


«Врата рая/ Heaven's Gate» (1980)



Картина Майкла Чимино многими специалистами считается самым крупным финансовым провалом в истории Голливуда. За два года до этого Чимино предоставил на суд критиков и зрителей блистательного «Охотника на оленей», и публика имела все основания ожидать очередного шедевра, но на деле «Врата рая» прокатывались всего неделю, а затем покинули экраны, полностью проигнорированные зрителями. В чем же дело? Если коротко, то постановщик несколько не рассчитал свои возможности и превратил обыденное кинопроизводство в адскую тягомотину, многократно превышающую первоначально запланированный бюджет. В результате на пятичасовое полотно просто никто не пошел, а сокращенная версия оказалась беззубой и рыхлой. Это то, что лежит на поверхности, внутри же «Врата рая» вполне достойная работа с блистательным актерским составом, крепким сценарием, великолепными музыкой и операторской работой. Не совершенство, но и не полный провал.



«От всего сердца/ One from the Heart» (1982)



Своим провалом, как ни странно, «От всего сердца» Фрэнсиса Форда Копполы обязан упомянутому выше Майклу Чимино. После выкрутасов последнего с «Вратами рая» студии резко сократили степень свободы режиссеров, фактически выдавив «авторское кино» на периферию индустрии. Коппола же, привыкший к тотальному творческому контролю своих картин, не вписался в новые кинематографические условия – он более чем вдесятеро превысил ранее запланированные бюджетные траты, что привело к банкротству, не сумел достойно реализовать собственные идеи, а в довесок получил проблемы с прокатом, кинотеатрам эксперименты мэтра оказались неинтересны. Однако заслуживал ли Коппола провала? Как минимум музыкальная и визуальная составляющие «От всего сердца» достойны восхищения, пусть порой картинка и не слишком соответствует содержанию. Выйди лента на пяток лет раньше – была бы большим хитом, а так Коппола просто ошибся десятилетиями.



«Приключения барона Мюнхгаузена/ The Adventures of Baron Munchausen» (1988)



Достоверно оценить, насколько провальным оказался фильм Терри Гиллиама «Приключения барона Мюнхгаузена», невозможно – цифры производственного бюджета картины разнятся от 23 до 46 миллионов долларов. В любом случае кассовые сборы всего в 8 миллионов долларов – это позор для приключенческой картины с известным всем персонажем на ведущих ролях. Увы, «Барона» снимал Гиллиам, а этот никогда не умел работать с голливудской системой: то выходил за рамки ограничений, то бросал работу, то снимал нечто совсем другое, нежели обещанное студии. «Мюнхгаузен» – типичное кино Гиллиама: непредсказуемое, не укладывающееся в жанровое прокрустово ложе, провоцирующее, дерзкое. Но зрителями недооцененное. Не привлекли в кинозалы ни яркие актеры, ни эротические сцены, ни удивительные декорации – самое время вернуться к фильму на свежую голову.



«Лолита/ Lolita» (1997)



Грешно делать подобные сравнения, но в случае с «Лолитой» Эдриана Лайна вполне уместна параллель с картиной «А зори здесь тихие» Рената Давлетьярова. Обе картины, по словам их создателей, являются не ремейками предыдущих фильмов, а новыми экранизациями литературных произведений. Лайн подвергся жесточайшей обструкции, ведь замахнулся он не на кого-нибудь, а на Стэнли нашего Кубрика, чей фильм 1962 года является безусловным шедевром и признанной классикой. Ужасно, но в невозможность повторить успехи Кубрика прежде всего поверили дистрибьюторы, и новая «Лолита» просто не получила достойной кинотеатральной росписи – из 62 миллионов долларов бюджета прокат вернул только два. И очень жаль – ведь «Лолита’97», как бы кощунственно это ни звучало, гораздо ближе к роману, в этой картине гораздо точнее подобраны актеры, а главное – куда более внятно показаны подлинные чувства героев. Посмотреть лучше оба фильма, а вот сравнивать с Набоковым лучше именно вариант Лайна.



«Солдат/ Soldier» (1998)



В 1998 году студия Warner Bros. совершила детскую ошибку. «Солдат» – это самое безликое название, какое только можно придумать для дорогостоящего фантастического боевика. Оно не дает представления ни о сюжете, ни о времени и месте действия, да что там – даже военные действия с таким названием вовсе не обязательны. А ведь у ленты был огромный потенциал – это своего рода спин-офф классического «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта. И пусть Пол У.С. Андерсон – постановщик явно пониже классом, ставить экшен он умеет и любит, а что еще нужно для добротного боевика. Другая проблема «Солдата» – выбор Курта Рассела на главную роль. Зрители ждали от Рассела привычную роль с кучей острот и обаятельными проделками, а получили молчаливого «прирожденного убийцу». Не то чтобы это полный «мискаст», но явно не до конца продуманное решение. Впрочем, даже при всех огрехах «Солдат» – обязательная для просмотра картина для любого поклонника творчества Филипа Дика. Это отличная мрачная боевая фантастика, сейчас такую не делают.



«Титан: После гибели Земли/ Titan A.E.» (2000)



Найти объяснение провалу проката анимационной ленты «Титан: После гибели Земли» непросто – картина просто обязана была стать кинотеатральным лидером. Передовая техника рисовки, сочетающая традиционные двумерные объекты с компьютерным объемным визуалом, мощная команда звезд, рекрутированная для озвучания главных героев, оригинальный научно-фантастический сюжет, наконец, – с такими слагаемыми суммы сборов должны были быть куда больше «позорных» 36 миллионов, вернувшихся в карманы студии. Похоже, картина просто опередила свое время – зрители еще не были готовы расстаться с традиционной техникой Disney, да и задумываться о возможной гибели планеты как-то не хотелось. Между тем «Титан» – увлекательнейшее зрелище, до сих пор смотрящееся свежо и актуально. Фильм на долгие времена.



«Планета сокровищ/ Treasure Planet» (2002)



Еще один анимационный проект и еще одна фантастика – снова не слишком успешная в прокате. «Планета сокровищ», чей сюжет основан на знаменитом произведении Дефо о пиратах и их кладе, собрал в прокате более ста миллионов долларов, однако этого оказалось недостаточно, чтобы вернуть потраченные на производство деньги. Бедой для картины стало нежелание студии объяснить зрителям «крутость» того, что классическому сюжету дана вторая, футуристическая жизнь. История-то получилась действительно увлекательная, и в новую реальность она легла как влитая, а кое-какие из образов достойны, если не превосходят героев оригинального произведения. Изначально зрители не поверили, что космический Джон Сильвер может быть вполне обаятельным злодеем, а студия ничего не сделала, чтобы увечь потенциальных потребителей этой мыслью – и фильм остался на обочине бокс-офиса.



«Питер Пэн/ Peter Pan» (2003)



Адаптация для большого экрана классического сюжета Джеймса Барри о мальчике, который не желает взрослеть, – дело отнюдь не такое простое, как может показаться на первый взгляд. Проблема тут заключается в том, что зрители «испорчены» диснеевской анимационной постановкой – она нарочито весела, энергична и боевита, в то время как оригинальная книга достаточно мрачна и депрессивна. Картина Пола Джона Хогана могла бы стать достойным воплощением книги, но фильм остался незамеченным – и все из-за Питера Джексона с его «Властелином Колец: Возвращение короля». Ну кто, скажите на милость, вспомнит конкурентов, когда флагман собрал все деньги и призы? А обратить внимание на «Питера Пэна» стоит, особенно в сравнении с совсем несуразным прошлогодним зрелищем, возглавляемым Хью Джекманом. В фильме 2003 года звезд почти нет, но это именно тот фильм, который, уверены, одобрил бы сам Барри.



«Спиди-гонщик/ Speed Racer» (2008)



При всей абсурдности гоночных сцен и нарочитом идиотизме диалогов «Спиди-гонщик» братьев Вачовски (тогда еще братьев) не заслуживает сурового к себе отношения – это удалой цветастый фильм со своеобразным юмором и неуемной энергетикой. Беда «Спиди» заключается в том, что он прошел через слишком большое число рук, прежде чем получил экранное воплощение, – только режиссерское кресло поочередно занимали Альфонсо Куарон, Гас ван Сент и Хайп Уильямс, и каждый из постановщиков перерисовывал сценарий под себя. В итоге Вачовски снимали кино с тысячей чужих правок, да еще и для детей, от которых они всегда были далеки. Повествование ожидаемо получилось не слишком связным, а герои – мультяшными, но последнее можно записать в «плюс». «Спиди-гонщик» вообще лучшая на сегодня аниме-экранизация – уникальный перенос на западный рынок еще более уникального восточного искусства. Только одно это уже делает картину значимой.



«Джон Картер/ John Carter» (2012)



По прошествии четырех лет после окончания проката «Джона Картера» уже совершенно очевидно, что винить в кассовом провале своего детища студия Disney может только саму себя. Результаты прокатных неудач – это неумелый маркетинг и обреченность студии задолго до выхода ленты на экраны. Зритель вполне очевидно не клюнул на безликое название «Джон Картер», совершенно не привлекающее нести деньги в кассу, Disney не сподобилась раскрутить забытое имя Уильяма Берроуза, автора оригинального романа о путешественнике на Марс, наконец, проект, как и «Спиди-гонщик», слишком долго находился в работе, а к финалу еще и оказался в руках дебютанта. Однако сделайте над собой усилие – посмотрите «Картера» сейчас, сбросив шоры критических стрел. Это зрелая увлекательная лента, чрезвычайно «вкусно» выполненная визуально и снятая с любовью к оригиналу. Не стоит воспринимать ее слишком серьезно, но и отмахиваться от нее не обязательно.